Google стал хуже

На изображении представлен скриншот поста из Твиттера. В верхней части виден аватар и ник пользователя Radical Centrist, wrathful ta... с подписью @RadCentrism. Ниже крупным шрифтом его пост: «Так что вы не сошли с ума... Google действительно стал хуже». Под ним размещен скриншот другого поста от пользователя Peter Wildeford с флагом США и верифицированным значком. Под ником указана дата публикации – 11 мая. Заголовок поста Peter Wildeford гласит: «погодите, что за хрень». Основное содержимое поста Peter Wildeford представляет собой объемный текст, разделенный на три абзаца. В тексте сообщается, что недавние судебные документы показали, что внутреннее тестирование Google продемонстрировало, что значительно худшие результаты поиска не повредят их бизнес-операциям. Эта кажущаяся невосприимчивость к проблемам качества проистекает из доминирующего положения компании на рынке, которое было рассмотрено недавним постановлением федерального суда. Далее Пападимитриу заявляет, что поскольку у Google нет реальной конкуренции, он может усложнить поиск лучшей информации, заставляя пользователей дольше оставаться в Google и взаимодействовать с большим количеством рекламы. Он считает, что это опасно для потребителей, большинство из которых считают, что лучшие результаты появляются первыми. В последнем абзаце говорится, что стратегия, похоже, работает с точки зрения бизнеса. Исследование предполагает, что плохие органические результаты поиска фактически приносят пользу прибыли Google двумя способами: они делают платную рекламу более ценной для пользователей, ищущих точную информацию, и они заставляют пользователей многократно уточнять свои запросы, что в процессе приводит к показу большего количества рекламы.

So you’re not crazy... Google did get shittier. wait WTF. The recent court documents showed that Google’s internal testing demonstrated that significantly worse search results would not harm their business operations. This apparent immunity to quality concerns stems from the company’s dominant market position, which the recent federal court ruling addressed. Since Google doesn’t have any real competition, it can make the best information hard to find, forcing users to stay on Google for longer and interact with more ads, Papadimitriou said. This is dangerous for consumers, most of whom think the best results appear first. The strategy appears to be working from a business perspective. The study suggests that poor organic search results actually benefit Google’s bottom line in two ways: they make paid advertisements more valuable to users seeking accurate information, and they force users to refine their searches multiple times, exposing them to more advertising in the process.